<html xmlns:v="urn:schemas-microsoft-com:vml" xmlns:o="urn:schemas-microsoft-com:office:office" xmlns:w="urn:schemas-microsoft-com:office:word" xmlns:m="http://schemas.microsoft.com/office/2004/12/omml" xmlns="http://www.w3.org/TR/REC-html40">

<head>
<meta http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=utf-8">
<meta name=Generator content="Microsoft Word 12 (filtered medium)">
<style>
<!--
 /* Font Definitions */
 @font-face
        {font-family:Calibri;
        panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4;}
@font-face
        {font-family:Tahoma;
        panose-1:2 11 6 4 3 5 4 4 2 4;}
 /* Style Definitions */
 p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal
        {margin:0in;
        margin-bottom:.0001pt;
        font-size:12.0pt;
        font-family:"Times New Roman","serif";}
a:link, span.MsoHyperlink
        {mso-style-priority:99;
        color:blue;
        text-decoration:underline;}
a:visited, span.MsoHyperlinkFollowed
        {mso-style-priority:99;
        color:purple;
        text-decoration:underline;}
span.EmailStyle17
        {mso-style-type:personal-reply;
        font-family:"Calibri","sans-serif";
        color:#1F497D;}
.MsoChpDefault
        {mso-style-type:export-only;}
@page Section1
        {size:8.5in 11.0in;
        margin:1.0in 1.0in 1.0in 1.0in;}
div.Section1
        {page:Section1;}
-->
</style>
<!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapedefaults v:ext="edit" spidmax="1026" />
</xml><![endif]--><!--[if gte mso 9]><xml>
 <o:shapelayout v:ext="edit">
  <o:idmap v:ext="edit" data="1" />
 </o:shapelayout></xml><![endif]-->
</head>

<body lang=EN-US link=blue vlink=purple>

<div class=Section1>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Lacey,<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Is the census (other than demog notes you mentioned you are
waiting on), biograph (births, immigrations, and deaths), and pregnancy/cycling
(upon which births rely) data ready to be uploaded? <o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>If so, what if you go ahead and send those to me for upload.  We
can fill in the demog notes later since those are less likely to impact the statdate. 
And then I guess you will have interaction data to upload too (and eventually
we’ll do ranks for the years/groups with sufficient data?).  Even if only some
of the years/subgroups are ready it could be worth going ahead with what we’ve
got for now.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>If the census/biograph data is not ready, I guess we should skip
censoring any Alto’s animals whose statdates fall within that period since we
would just have to uncensor most of them later to upload the missing data.  I
could go ahead and censor animals like Scion who were seen after that period
though.  Presumably most members of Nyayo’s and Dotty’s would fall into this
category.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'> <o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>The censoring is something I think I can implement in early
November, even if I have to skip that period of Alto’s for now.  Possibly next
year I can help catch up the lagging parts of Alto’s if there is still a lack
of undergraduates?  Demog notes are, after all, much more interesting to enter
than old sexskin swelling sizes and PCS colors – that I would gladly yield to
undergrads.<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Thanks,<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'>Niki<o:p></o:p></span></p>

<p class=MsoNormal><span style='font-size:11.0pt;font-family:"Calibri","sans-serif";
color:#1F497D'><o:p>&nbsp;</o:p></span></p>

<div style='border:none;border-top:solid #B5C4DF 1.0pt;padding:3.0pt 0in 0in 0in'>

<p class=MsoNormal><b><span style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'>From:</span></b><span
style='font-size:10.0pt;font-family:"Tahoma","sans-serif"'> Lacey Roerish
[mailto:lroerish4@gmail.com] <br>
<b>Sent:</b> Tuesday, October 13, 2009 8:12 PM<br>
<b>To:</b> Niki Learn<br>
<b>Subject:</b> Re: wounds and pathologies question (white monkeys) + that
crazy Alto's split (and Cocoa, another white monkey)<o:p></o:p></span></p>

</div>

<p class=MsoNormal><o:p>&nbsp;</o:p></p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>Just my little input on the
part of this that is pertinent to me... The Alto's Census backfill and demog
notes backfill are both on my list of things to do. I'm getting there. As for
how to deal with the fission of Alto's Group, this is also on our list, and has
already been looked at once.. we have all of the notes. Am just waiting to put
an undergrad on fishing through demog notes. <br>
<br>
So its all in the works! :)<br>
We'll keep you posted<br>
Lacey<o:p></o:p></p>

<div>

<p class=MsoNormal>On Tue, Oct 13, 2009 at 4:30 PM, Niki Learn &lt;<a
href="mailto:nlearn@princeton.edu">nlearn@princeton.edu</a>&gt; wrote:<o:p></o:p></p>

<p class=MsoNormal style='margin-bottom:12.0pt'>I've attached a sheet that
began as Alison's infants of interests file. &nbsp;Most of the infants and a
handful of others were used in her final analysis. &nbsp;I've added the others
she used and a couple others that she maybe could have used but did not.
&nbsp;I am not sure how she concluded that several of them could have had white
monkey syndrome (particularly WAU, LOW, and ENE, all of whom were less than two
months old and died of unrelated causes, and PAW seems to me to have had
something different).<br>
<br>
Alison did locate all the infants with wound sheets indicating they had white
fur (except CAC who was only slightly whitish) and those indicating a stiff
walk (coded as either 10 or 14). &nbsp;She flagged some early in the process
who had code 7 but only ended up using TOF, HAV, and CYC, none of which I am
very confident had the syndrome (TOF at least is reported to have had weak
feet, though his arms were primarily affected by whatever he had; the other two
seem like unseen injuries to me). &nbsp;None of these have demography notes
indicating any additional useful information (other than to confirm the dcauses
that demonstrate that the questionable infants WAU, LOW, and ENE did not die because
they were sick).<br>
<br>
Code 7 - Limp, no wound visible<br>
Code 10 - Malaise, weakness, stiffness in absence of wound<br>
Code 14 - Other pathology<br>
<br>
I would not advise using code 7 for the stiff walk. &nbsp;This is the most
frequently used code and it already has some irregularities that should
probably be addressed. &nbsp;[Essentially, limp has changed from time to time
on the datasheets, sometimes being listed simply as limp or even as limp from
wound but usually as &quot;limp, no wound visible&quot; - sometimes it is
marked along with wounds that could obviously be causing a limp, particularly
in older data where the name may not match up with the code's name.
&nbsp;Recent data (2000 onward) is fairly consistent in not checking code 7 if
there is a limp-causing wound. &nbsp;This is fine because there is also the
column for checking whether the wound &quot;impairs locomotion&quot; which
SHOULD always be checked when code 7 is used and whenever a limp-causing wound
is evident. &nbsp;It also often marked with code 10 when the stiffness or weakness
impairs locomotion.]<br>
<br>
Code 10 is mostly used in the following cases: &nbsp;To indicate slowing by
older baboons (rheumatism, stiffness, slowing down, etc.), to indicate infants
that are not thriving (can't cling, etc.), and for cases where a baboon has
been badly wounded or is very sick and so is weak/in a state of malaise.
&nbsp;The large outbreak of Coxsackie mentioned earlier was coded as 10, as are
two cases that seem similar where 3 or 4 baboons simultaneously had stiff
walks/stiff sacral regions for a short period of time.<br>
<br>
Code 14 is mostly used for really bizarre things that nobody knows where else
to put and for more extreme cases where baboons become very thin (I found
several cases of thinning that were flagged &quot;low body weight&quot; in the
notes - I similarly flagged Liberty and can flag any other individuals that I
actually get wounds &amp; pathologies sheets for).<br>
<br>
That said it sounds like 10 is the best existing code to use. &nbsp;Possibly if
we think they are white monkey cases we could flag them &quot;possible white
monkey syndrome&quot; in the notes? &nbsp;Of course, right now there are four
tables, three of which have notes. &nbsp;I'll have to see how Karl wants to
arrange everything in babase since these sheets were designed with a different
database system in mind; babase usually designated ids but these have
predesignated ids (with many gaps) to allow the information in the four tables
to be aligned with each other.<br>
<br>
It appears that wounds and pathologies mentioned solely in demography notes (of
which I think there are many) do not appear in the existing wounds and
pathologies tables. &nbsp;For example, surely there were cases of white monkey
syndrome before 2003 but they were not given wounds sheets and so cannot be
easily located. &nbsp;Is this something we need to remedy?<br>
<br>
On a related note, Catherine mentioned a white monkey case she has been
discussing with you that she discovered in Proton's group in a demography note
for darting of his mother, Scion, on 14 May 1994. &nbsp;While investigating the
case, more and more questions were raised. &nbsp;The infant is Cocoa who is not
in babase (but is on the list of snames not in babase). &nbsp;I came to find a
few problems:<br>
<br>
The demography note indicates that Cocoa was about 9 months old and then
determines (and this data matches what is in the notebook elsewhere) that the infant
would have been born in August 1993. &nbsp;But this demography note is not in
babase, nor is any of the Proton's data contained in this notebook, which
includes census and related data from Feb 1994 to 2 Sep 1999 (admittedly with a
decreasing amount of information over time as fewer individuals became
identifiable). &nbsp;Records for all of SCI's infants last known to be living
end on 11 June 1993, which is also when SCI's census record ends, save for a
single demog note entry in August 2001. &nbsp;In fact, the census records for
SCI and others in Proton's group (and from what I can tell all of Alto's
fission groups) are not actually in babase. &nbsp;Instead there is some kind of
interpolated data (more like you would see in the members table) that begins on
the split date (1/1/1989) and goes (for Proton's anyway) through 11 June 1993
and was apparently carried over from another database system - Scion is listed
as R - &quot;(result of Alto's breakup) The datum is S, E, F, B, G, T, or L
datum which has had locations which were changed from 1.0 to the group in which
the animal was censused on 15/4/92. This change left all R rows as part of a
contiguous series of days during which the animals are located in the Alto's
sub-group as censused on 15/4/92, and the time-adjacent locations were not
1.0.&quot; and her slightly older kid Cake, for example, as L (even though he
has a birthdate in babase) - &quot;(lineage) The group is from the Matgrp on
the old CYCTOT database, either because the animal did not appear in the
DISPERSE database, or because the first location for the animal in the old
DISPERSE database had a Datein and this Datein was after the birth date of the
animal.&quot;. &nbsp;Proton's then was not monitored again until Feb 1994
(maybe they were in Tanzania?).<br>
<br>
Catherine said she recalled at some point that this census data was supposed to
be fixed. &nbsp;She thought by Lacey? &nbsp;Is this still in progress
somewhere? &nbsp;On the backburner? &nbsp;Forgotten? &nbsp;Should this be
brought back from the dead?<br>
<br>
In addition to the lost census information there is clearly other useful
information that can be gleaned from these data, such as presence of white
infants). &nbsp;This wonky split/database conversion combination also led to
inclusion of a bunch of pretty much useless data in babase.<br>
<br>
Furthermore, it is clear from the darting/white infant demography note and the
dates that Cocoa is SCI5, but SCI5 is the one case listed as &quot;pregnancy
with undetermined outcome&quot; (status 4). &nbsp;Given the demography note,
I'm not sure why that code was invented but perhaps the demography note was
forgotten since it was not in babase? &nbsp;There may be other cases where this
code should be used, particularly among the data from 1996 - 1999 that has not
been entered into babase and where information becomes increasingly sketchy
over time.<br>
<br>
The demography note [with comments]:<br>
&quot;14 Mar 94 &nbsp;1330 - Scion darted, fitted with radio collar (channel
6), released at 1700, rejoined group. &nbsp;NOTE: Scion has an infant, named
Cocoa, ~9 months old, that looks unwell. &nbsp;Coat is extremely pale, almost
white and kid spent most of morning riding lying dorsal. &nbsp;After Scion was
darted, it joined other kids and played, continued after Scion returned to
group.<br>
<br>
&quot;There is no record of this kid's birth or sex. &nbsp;RSM/SNS have been
assuming it was Cake (born Jun92) but this is not possible. &nbsp;We looked at
reproductive records; decided that it was likely to have been conceived in Feb
93 (she's scored as cycling in Feb and Jan93, then as PPA [flat and black,
actually] in Mar) and born Aug93. &nbsp;She was seen only once, Jun93, in the
interim [no data collected in April or May] and scored P/B at that time, but
this was not noted on the reproductive records in the field notebook [not sure
what this means - she is marked P/B on the sexskin sheet in the 1993 notebook -
11 June was the only census date that month]. &nbsp;No census of Proton's done,
June93-Jan94. &nbsp;The new infant has been called Cake since Mar94 [but Cake
and other juveniles, aside from infants seen with their mothers, was not marked
present on 1994 census sheets - Cocoa was, beginning in May, where he is marked
as male - he is sporadically marked present for the rest of 2004 but then
either died or joined the older juveniles in the realm of the nonidentifiable];
not known if Cake present.<br>
<br>
&quot;Note: Something similar may have happened with Voi, less likely with
Vera, Sunbird.&quot;<br>
<br>
Scion's kids:<br>
bioid ¦ sname ¦ name &nbsp;¦ pid &nbsp;¦ birth &nbsp; &nbsp; &nbsp;¦ bstatus ¦
sex ¦ matgrp ¦ statdate &nbsp; ¦ status ¦ dcause<br>
−−−−−−+−−−−−−−+−−−−−−−+−−−−−−+−−−−−−−−−−−−+−−−−−−−−−+−−−−−+−−−−−−−−+−−−−−−−−−−−−+−−−−−−−−+−−−−−−−<br>
&nbsp; 67 ¦ CAS &nbsp; ¦ CASEY ¦ SCI1 ¦ 1988-02-05 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp; 0 ¦ F
&nbsp; ¦ &nbsp; 1.00 ¦ 1993-06-11 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp;0 ¦ &nbsp; &nbsp;
&nbsp;0<br>
&nbsp; 74 ¦ CHO &nbsp; ¦ CHOMA ¦ SCI2 ¦ 1989-10-23 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp; 0 ¦ M
&nbsp; ¦ &nbsp; 1.00 ¦ 1989-11-26 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp;1 ¦ &nbsp; &nbsp;
&nbsp;1<br>
&nbsp; 68 ¦ CAT &nbsp; ¦ CATE &nbsp;¦ SCI3 ¦ 1990-11-01 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp;
0 ¦ F &nbsp; ¦ &nbsp; 1.30 ¦ 1993-06-11 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp;0 ¦ &nbsp; &nbsp;
&nbsp;0<br>
&nbsp; 63 ¦ CAK &nbsp; ¦ CAKE &nbsp;¦ SCI4 ¦ 1992-06-05 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp;
0 ¦ M &nbsp; ¦ &nbsp; 1.30 ¦ 1993-06-11 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp;0 ¦ &nbsp; &nbsp;
&nbsp;0<br>
&nbsp;1015 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp; ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp; ¦ SCI5 ¦ 1993-06-11 ¦
&nbsp; &nbsp; &nbsp; 1 ¦ U &nbsp; ¦ &nbsp; 1.30 ¦ 1993-06-11 ¦ &nbsp; &nbsp;
&nbsp;4 ¦ &nbsp; &nbsp; &nbsp;7<br>
<br>
<br>
<br>
-----Original Message-----<br>
From: Susan Alberts [mailto:<a href="mailto:alberts@duke.edu">alberts@duke.edu</a>]<br>
Sent: Saturday, October 10, 2009 11:01 AM<br>
To: Jeanne Altmann<br>
Cc: Niki H. Learn<br>
Subject: Re: JA input needed - wounds and pathologies question<br>
<br>
OK, so we're agreed on 2 codes, one for the walk and one for the white<br>
fur. I don't think it is feasible to have a &quot;stiff walk&quot; code that is<br>
specific to this particular pathology, simply because our judgment<br>
won't always be right -- we're not making a clinical assessment, just<br>
an observational one. I think it makes sense to just class it with<br>
other instances of &quot;stiff walk.&quot;<br>
<br>
It does seem to me that it will be useful to track down Alison's work<br>
and compare it to what you have found, Niki. I don't know whether<br>
you'll be able to do that before Jeanne gets home, but it seems like<br>
the next step in the process of figuring out what to do.<br>
<br>
Susan<br>
<br>
On Oct 10, 2009, at 4:05 AM, Jeanne Altmann wrote:<br>
<br>
&gt; Sorry for the delay.<br>
&gt; Thanks for the analysis and thoughtful input Niki.<br>
&gt;<br>
&gt; I agree that we should have 2 codes, 1 for the walk, the other for the<br>
&gt; white fur and that infants exhibiting both should get both. I am not<br>
&gt; clear whether we need a new code for stiff walk or can use the<br>
&gt; existing<br>
&gt; one for locomotor problem? However, Susan rightly raised the potential<br>
&gt; confusion when we have a localized locomotor problem that seems to be<br>
&gt; from a fall or wound (e.g. thorn or other injury of that sort).<br>
&gt;<br>
&gt; It would be good to see whether Alison caught all of the candidate<br>
&gt; infants--multiple-limb, non-injury stiff walk or white fur.<br>
&gt;<br>
&gt; jeanne<br>
&gt;<br>
&gt; -----Original Message-----<br>
&gt; From: Niki Learn [mailto:<a href="mailto:nlearn@princeton.edu">nlearn@princeton.edu</a>]<br>
&gt; Sent: Friday, October 09, 2009 1:48 PM<br>
&gt; To: 'Jeanne Altmann'<br>
&gt; Subject: FW: JA input needed - wounds and pathologies question<br>
&gt;<br>
&gt; Jeanne,<br>
&gt;<br>
&gt; Have you had an opportunity to look at this?<br>
&gt;<br>
&gt; Currently the &quot;stiff walk&quot; associated with white monkey syndrome
has<br>
&gt; been<br>
&gt; listed using two or three different codes (malaise/weakness, other<br>
&gt; pathology, etc.). &nbsp;I had suggested combining it with the code for<br>
&gt; white<br>
&gt; fur<br>
&gt; but Susan thought it would be better to give the stiff walk its own<br>
&gt; code,<br>
&gt; which is fine too. &nbsp;I think we then should just mark the rare<br>
&gt; individual<br>
&gt; with both white fur and the stiff walk with both codes.<br>
&gt;<br>
&gt; Thanks,<br>
&gt; Niki<br>
&gt;<br>
&gt; -----Original Message-----<br>
&gt; From: Susan Alberts [mailto:<a href="mailto:alberts@duke.edu">alberts@duke.edu</a>]<br>
&gt; Sent: Tuesday, September 29, 2009 8:55 AM<br>
&gt; To: Jeanne Altmann<br>
&gt; Cc: Niki H. Learn; Lacey Maryott<br>
&gt; Subject: Re: JA input needed - wounds and pathologies question<br>
&gt;<br>
&gt; I think there is no hurry or urgency on this at all -- it can wait. I<br>
&gt; just wanted to make sure that you knew it will need your input.<br>
&gt;<br>
&gt; Susan<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; On Sep 29, 2009, at 8:07 AM, Jeanne Altmann wrote:<br>
&gt;<br>
&gt;&gt; Hi niki &amp; susan,<br>
&gt;&gt; You'll need to give me a few more days to get back to you on this,<br>
&gt;&gt; Sorry,<br>
&gt;&gt; jeanne<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; -----Original Message-----<br>
&gt;&gt; From: Susan Alberts [mailto:<a href="mailto:alberts@duke.edu">alberts@duke.edu</a>]<br>
&gt;&gt; Sent: Monday, September 28, 2009 3:54 PM<br>
&gt;&gt; To: Niki H. Learn<br>
&gt;&gt; Cc: 'Jeanne Altmann'; 'Lacey Maryott'<br>
&gt;&gt; Subject: Re: JA input needed - wounds and pathologies question<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Hi, see below.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Adding another code for the stiff walking makes a lot of sense.<br>
&gt;&gt;&gt; Since none<br>
&gt;&gt;&gt; of the older cases appear to have received wounds &amp;
pathologies<br>
&gt;&gt;&gt; sheets there<br>
&gt;&gt;&gt; are only cases from 2004 onward then in the record so far.
&nbsp;Would<br>
&gt;&gt;&gt; previous<br>
&gt;&gt;&gt; cases have been noted in demography notes or something?
&nbsp;(There are<br>
&gt;&gt;&gt; a few<br>
&gt;&gt;&gt; recent cases where wounds and illnesses mentioned in demog notes<br>
&gt;&gt;&gt; that did<br>
&gt;&gt;&gt; not have wounds sheets were added to the database but I don't
think<br>
&gt;&gt;&gt; this was<br>
&gt;&gt;&gt; done for older data and maybe not consistently for the newer
data.)<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I think Jeanne needs to give input on this. I believe she had an<br>
&gt;&gt; undergrad working on this at one point, and there was an issue of<br>
&gt;&gt; finding these cases if I recall correctly. I think it turned out that<br>
&gt;&gt; they had not been consistently recorded. But, I also seem to recall<br>
&gt;&gt; that the undergrad scoured the data and found whatever there was. I<br>
&gt;&gt; certainly do feel like there have been cases before 2004 but I don't<br>
&gt;&gt; remember.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; I think<br>
&gt;&gt;&gt; Rhus is the only one that displayed both symptoms during the
2004-6<br>
&gt;&gt;&gt; period<br>
&gt;&gt;&gt; and Rhus currently has two codes for the one illness. &nbsp;We
could<br>
&gt;&gt;&gt; easily have<br>
&gt;&gt;&gt; the two symptoms separate and just assign both to any individuals<br>
&gt;&gt;&gt; that<br>
&gt;&gt;&gt; display both symptoms.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; What about the Coxsackie? &nbsp;Is that something that has shown
up again<br>
&gt;&gt;&gt; since<br>
&gt;&gt;&gt; 1987? &nbsp;Should that have a code of its own if the team is
readily<br>
&gt;&gt;&gt; able to<br>
&gt;&gt;&gt; identify it? &nbsp;Or is it really only obvious that it's
Coxsackie if a<br>
&gt;&gt;&gt; bunch of<br>
&gt;&gt;&gt; animals are seen with it at once like in 1987?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I don't know. I suspect that the team would not name it. I don't<br>
&gt;&gt; think<br>
&gt;&gt; we've had any outbreaks of multiple individuals since 1987, but we<br>
&gt;&gt; may<br>
&gt;&gt; have had single cases, and I don't think we would necessarily know<br>
&gt;&gt; from the wounds sheets.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Susan<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Thanks,<br>
&gt;&gt;&gt; Niki<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; -----Original Message-----<br>
&gt;&gt;&gt; From: Susan Alberts [mailto:<a href="mailto:alberts@duke.edu">alberts@duke.edu</a>]<br>
&gt;&gt;&gt; Sent: Monday, September 28, 2009 3:17 PM<br>
&gt;&gt;&gt; To: Niki Learn<br>
&gt;&gt;&gt; Cc: 'Jeanne Altmann'; 'Lacey Maryott'<br>
&gt;&gt;&gt; Subject: Re: wounds and pathologies question<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Hi Niki,<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Thanks for the detailed input.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; The 1987 outbreak was a different pathology, as far as we know,
from<br>
&gt;&gt;&gt; white monkey syndrome (I am the SA that took the notes with RSM --
I<br>
&gt;&gt;&gt; didn't know I ever used just SA!). We think this is so because,<br>
&gt;&gt;&gt; unlike<br>
&gt;&gt;&gt; white monkey syndrome, which develops somewhat gradually, the 1987<br>
&gt;&gt;&gt; cases came on very suddenly and resolved fairly quickly and affected<br>
&gt;&gt;&gt; all age classes, not just infants. And, there was no white fur. It<br>
&gt;&gt;&gt; behaved like a previous outbreak of Coxsackie virus (a water-borne<br>
&gt;&gt;&gt; virus) that Jeanne and Stuart identified in the 1960's. I guessed
at<br>
&gt;&gt;&gt; the time that it was Coxsackie, but have no real way of knowing.<br>
&gt;&gt;&gt; But,<br>
&gt;&gt;&gt; it wasn't the same as the syndrome that the little kids get. It's<br>
&gt;&gt;&gt; true<br>
&gt;&gt;&gt; that the stiffness of the walk is similar, but the onset and<br>
&gt;&gt;&gt; termination were so much more rapid, and other things so
different,<br>
&gt;&gt;&gt; that I think it's a reasonable assumption.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; Regarding how to record it when it seems to be what we are calling<br>
&gt;&gt;&gt; white monkey syndrome, I would almost favor creating a new
category<br>
&gt;&gt;&gt; just for that (combination of white fur and stiff walking OR stiff<br>
&gt;&gt;&gt; walking in an infant that appears to be consistent with white
monkey<br>
&gt;&gt;&gt; syndrome). This would potentially create errors if we categorize
the<br>
&gt;&gt;&gt; disease wrong but would have the advantage of making it a lot
easier<br>
&gt;&gt;&gt; to find these cases. I think using 10 is way to nonspecific given<br>
&gt;&gt;&gt; what<br>
&gt;&gt;&gt; we know about the disease.<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; How does this sound?<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; SUsan<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; On Sep 28, 2009, at 2:52 PM, Niki Learn wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; There is a sheet of observations from 2006 that specifically
deals<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; with<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; identified and possible white monkey infants. &nbsp;This
refers to the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; stiff walk<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; as a &quot;walking problem with the back legs&quot;. &nbsp;In
the regular wounds<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; and<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; pathologies sheets I found references to white-furred and
stiff-<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; walking<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; baboons between 2004 and 2006 - I guess there was a bit of an<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; outbreak then.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; For these years the wounds and pathologies sheets almost
always<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; call<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; it<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; the/that &quot;stiff walk&quot;. &nbsp;Sometimes when white
fur is mentioned the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; team<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; specifically noted that no stiff walk was noticeable.
&nbsp;Rhus had<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; both<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; white<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; fur and the stiff walk. &nbsp;Rhus is marked with both codes
15 (white<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; fur) and<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; 10 (malaise, weakness, stiffness in absence of wound).
&nbsp;Little's<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; note<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; referred directly to this case: &quot;She is beginning to have
that<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; stiff<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; walk<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; like Rhus&quot;. &nbsp;This is one of the ones marked with a
14 (other<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; pathology)<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; during the more recent data entry effort.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; It appears there was another outbreak in 1987 where 31 animals
were<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; given<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; pathology sheets on the same day with the same symptoms.
&nbsp;They were<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; all<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; reported on one sheet by SA and RSM with the following note<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; &quot;Partial<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; hind<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; limb paralysis with stiff, not fully extended legs seen in
many<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; baboons of<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Alto group on this same day&quot;. &nbsp;These are marked with
pathology code<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; 10<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; (malaise, weakness, stiffness in absence of wound).
&nbsp;There is no<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; mention of<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; white fur in these notes. &nbsp;Strangely the symptoms were
gone five<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; days later<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; and the original datasheet mentions that &quot;this bout of
paralysis<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; was<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; very<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; brief relative to bouts of paralysis in the past&quot;.
&nbsp;I have not yet<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; found any<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; prior references though - perhaps they were not previously
recorded<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; on<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; wounds sheets? &nbsp;There are no cases of white fur recorded
back then<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; either -<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; the first record of it (in wounds and pathologies) appears to
be in<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; 2004.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Sometimes stiff or stiffly is used when referring to walking
or<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; general<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; movement of other baboons but &quot;stiff walk&quot; is not
used and it is<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; pretty<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; clear from the notes that the baboon is wounded, has stiffness<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; restricted to<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; one limb though no wound is visible, is sick in some other
way, or<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; is just<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; plain getting old (this last often includes mention of being<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; hunched).<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; There are very few cases where &quot;stiff walk&quot; or the
above note for<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Alto's<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; group was not used that cannot be quickly recognized as being
cause<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; by one<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; of these other causes.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; I would definitely say we need to change the ones that are
listed<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; as<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; 14 - we<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; could go with 10, as in the 1987 cases and even Rhus' case, or<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; expand 15 to<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; include the stiff walk along with white fur under the umbrella
of<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; white<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; monkey syndrome.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Thanks,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Niki<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; -----Original Message-----<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; From: Susan Alberts [mailto:<a href="mailto:alberts@duke.edu">alberts@duke.edu</a>]<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Sent: Saturday, September 26, 2009 10:14 AM<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; To: Niki Learn<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Cc: 'Jeanne Altmann'<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Subject: Re: wounds and pathologies question<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Thanks Niki,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; It might be helpful if you could compile a list of the
different<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; ways<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; the white monkey syndrome has been recorded in the past, as
you<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; alluded to below. Then Jeanne and you and I and Lacey can
consider<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; options better.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Susan<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; On Sep 25, 2009, at 1:53 PM, Niki Learn wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Sure, we'll see what Jeanne says. &nbsp;All the instances
I've seen so<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; far refer<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; to it as &quot;that stiff walk&quot; or &quot;the stiff
walking&quot; so it seems like<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the team<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; has a specific way they refer to it.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Also I found a case this morning where one individual was
at first<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; noted to<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; have white fur and then developed the stiff walk.
&nbsp;The team wrote<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; up a<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; separate wounds sheet for the stiff walking but noted that
it<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; was a<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; continuation of the other note. &nbsp;In the wounds
database this was<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; combined as<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; one note but given two wounds/pathologies codes, 15 for
the white<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; fur and 10<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; for &quot;Malaise, weakness, stiffness in absence of
wound&quot;, which<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; seems<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; more<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; appropriate than the 14 (other pathology) that Tabby used
anyway,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; if<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; we want<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; to keep the stiff walk separate (a code I suspect will get
used a<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; lot in<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; this year's wounds &amp; pathologies entries for those
slipping away<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; due<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; to the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; drought). &nbsp;One of the cases I found yesterday even
referred to<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; this<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; individual's case, as in &quot;so and so is developing
that stiff walk<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; like<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Rhus&quot;.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; In any case there seems to have been some inconsistency in
how the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; stiff<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; walk has been recorded under different data people.
&nbsp;I also found<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; sometimes body part code 44 (over entire body) is entered
for<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; cases<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of white<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; fur and in other cases there is no entry for body part (as
is the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; case with<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the stiff walk and &quot;limping, no wound visible&quot;
if no body part was<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; specified<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; by the team). &nbsp;So I will wait to see what the
consensus is and<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; then<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; implement a uniform policy for it.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Thanks,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Niki<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; -----Original Message-----<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; From: Susan Alberts [mailto:<a
href="mailto:alberts@duke.edu">alberts@duke.edu</a>]<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Sent: Friday, September 25, 2009 1:35 PM<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; To: Niki Learn<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Cc: 'Jeanne Altmann'<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Subject: Re: wounds and pathologies question<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Thanks Niki,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I like your idea of modifying the description to read
&quot;white<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; monkey<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; syndrome, symptoms = white fur and/or stiff walk&quot;. In
practice,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; these<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; two symptoms are different, but we do seem to be
converging on the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; idea that they are indicating the same thing. And, it is
very<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; likely<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that the team essentially treats them as two different<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; manifestations<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of the same thing. That is, it seems possible that both
would<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; occur<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; but they would record only one at a time, and not refer to
an<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; individual with stiff walking already having had white
fur,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; especially<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; if they did a &quot;white fur&quot; sheet a couple of
months prior.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I think the risk is that stiff walking could come from
other<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; things,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; so we run the risk of attributing some stiff walking to
white<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; monkey<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; syndrome when it's not really that.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I'd like to hear Jeanne's thoughts. Also she might recall
the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; discussion when Tabby changed them to 14.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Susan<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; On Sep 25, 2009, at 9:13 AM, Niki Learn wrote:<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Jeanne and Susan,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; I've been sifting through the wounds and pathologies
tables<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; figuring<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; out<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; where things left off, how this or that was assigned,
and<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; investigating<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; bizarre notes, etc. &nbsp;I found two notes from
Linda's 2006 wounds<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; where young<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; baboons developed &quot;that stiff walk that some
Viola's juveniles<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; get&quot;.<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Both<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; were followed for several months and the stiff walk
did not go<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; away<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; during<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; that time. &nbsp;These were originally marked with a
pathology code of<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 15<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; (white<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; fur) and Tabby changed them to 14 (other pathology).
&nbsp;I don't<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; know<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; who<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; entered them originally but I remember from Alison's
presentation<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; at<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; the<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; joint meeting that this stiff walk was also a symptom
of white<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; monkey<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; syndrome, just like the white fur and that baboons
often<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; displayed<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; only one<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; of the two symptoms. &nbsp;So wouldn't the original
code of 15 be<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; correct<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; here?<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Perhaps the code description should be updated to read
something<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; like &quot;White<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; monkey syndrome, symptoms = white fur and/or stiff
walk&quot;?<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Thanks,<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Niki<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; --------------------------------------------------------<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; Susan Alberts, Dept of Biology, Duke University, Box
90338, Durham<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; NC<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt; 27708, 919-660-7272 (Ph), 919-660-7293 (Fax)<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; --------------------------------------------------------<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; Susan Alberts, Dept of Biology, Duke University, Box 90338,
Durham<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; NC<br>
&gt;&gt;&gt;&gt; 27708, 919-660-7272 (Ph), 919-660-7293 (Fax)<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt; --------------------------------------------------------<br>
&gt;&gt;&gt; Susan Alberts, Dept of Biology, Duke University, Box 90338, Durham<br>
&gt;&gt;&gt; NC<br>
&gt;&gt;&gt; 27708, 919-660-7272 (Ph), 919-660-7293 (Fax)<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; --------------------------------------------------------<br>
&gt;&gt; Susan Alberts, Dept of Biology, Duke University, Box 90338, Durham NC<br>
&gt;&gt; 27708, 919-660-7272 (Ph), 919-660-7293 (Fax)<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;<br>
&gt; --------------------------------------------------------<br>
&gt; Susan Alberts, Dept of Biology, Duke University, Box 90338, Durham NC<br>
&gt; 27708, 919-660-7272 (Ph), 919-660-7293 (Fax)<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
&gt;<br>
<br>
--------------------------------------------------------<br>
Susan Alberts, Dept of Biology, Duke University, Box 90338, Durham NC<br>
27708, 919-660-7272 (Ph), 919-660-7293 (Fax)<br>
<br>
<br>
<br>
<o:p></o:p></p>

</div>

<p class=MsoNormal><br>
<br clear=all>
<br>
-- <br>
- -<br>
Lacey K. Maryott Roerish<br>
Alberts Lab<br>
Department of Biology<br>
Duke University<br>
ph: 919-660-7306<br>
fax: 919-660-7293<br>
<a href="mailto:Lacey.Maryott@duke.edu">Lacey.Maryott@duke.edu</a><o:p></o:p></p>

</div>

</body>

</html>